米亚罗-孟屯河谷风景名胜区旅游基础设施建设项目（杨家河坝堡坎工程）（第二次）第1标段
· 2022-08-24
data-v-1584848a>
米亚罗-孟屯河谷风景名胜区旅游基础设施建设项目（杨家河坝堡坎工程）（第二次）评标结果公示
| 项目及标段名称 | 米亚罗-孟屯河谷风景名胜区旅游基础设施建设项目（杨家河坝堡坎工程）（第二次）米亚罗-孟屯河谷风景名胜区旅游基础设施建设项目（杨家河坝堡坎工程)（第二次）施工标段 | ||
| 项目业主 | 理县文化体育和旅游局 | 项目业主联系电话 | 17340051573 |
| 招标人 | 理县文化体育和旅游局 | 招标人联系电话 | 17340051573 |
| 招标代理机构 | 中科标禾工程项目管理有限公司 | 招标代理机构联系电话 | 17345824117 |
| 开标地点 | 标室27（成都） | 开标时间 | 2022-08-23 10:00:00 |
| 公示期 | 2022-08-24 00:00:00至2022-08-26 23:59:00 | 投标最高限价（元） | 37453833.110000 |
| 中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 投标报价（元） | 经评审的投标价（元） | 综合评标得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 中鸿汉莎建设有限公司 | 35326944.28 | 32233189.26 | 92.24 |
| 第二名 | 华质建设集团有限公司 | 36127534.09 | 33033779.07 | 90.79 |
| 第三名 | 中晟玖大建筑工程集团有限公司 | 34984030.70 | 31890275.68 | 88.32 |
| 第一中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 王惠 | 二级注册建造师 | 川2512015201600598 | 水利环境治理工程 | 中级 |
| 项目技术负责人 | 李莎莎 | 职称证 | 0511182 | 市政公用工程 | 中级 |
| 第二中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 陆明溪 | 建造师注册证 | 川2512018201909691 | / | / |
| 项目技术负责人 | 管利丹 | 职称证 | 20190119993 | 市政工程 | 中级 |
| 第三中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 魏亮亮 | 建造师证 | 川2512020202117521 | / | / |
| 项目技术负责人 | 许丹 | 职称证 | 00144325 | 市政工程 | 中级 |
| 第一中标候选人类似业绩（中鸿汉莎建设有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 小金县国有资产经营管理公司 | 长青山寨至大草包污水管网建设项目 | 2019年11月14日 | 2020年9月21日 | 1、长青山寨：新建污水管道2公里，管径为DN200mm，管材为焊接钢管；2、解放山寨：新建污水管道1公里，管径为DN200mm；管材为焊接钢管；3、二道桥至大草包：新建污水管道2.3公里，管径为DN400mm，管材为聚乙烯螺旋波纹管。 | 8236209.07 | 伍科 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 第一中标候选人项目负责人类似业绩（中鸿汉莎建设有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 第一中标候选人技术负责人类似业绩（中鸿汉莎建设有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 第二中标候选人类似业绩（华质建设集团有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 若尔盖县红星镇人民政府 | 若尔盖县红星镇乡村振兴基础设施提升项目 | 2019.9.3 | 2020.6.30 | 建设内容主要包括道路工程、市政排水工程、乡村环境整治及乡村景观节点打造。 | 27004639.1 | 张婷婷 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 第二中标候选人项目负责人类似业绩（华质建设集团有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 第二中标候选人技术负责人类似业绩（华质建设集团有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 第三中标候选人类似业绩（中晟玖大建筑工程集团有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 自贡高新国有资本投资运营集团有限公司 | 自贡市丹桂大街南延线（迎宾大道段）扩建工程二标段 | 2019年1月14日 | 2020年5月20日 | 平基土石方、绿化 | 8290894元 | 张承 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 第三中标候选人项目负责人类似业绩（中晟玖大建筑工程集团有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 第三中标候选人技术负责人类似业绩（中晟玖大建筑工程集团有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况 | |||
| 投标人名称 | 投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评估得分或备注 |
| 四川德茂荣晟建设工程有限公司 | 35891480.37 | 32797725.35 | 88.27 |
| 四川信合源建筑工程有限公司 | 35206603.12 | 32112848.10 | 88.04 |
| 四川华友建筑实业有限责任公司 | 35517469.94 | 32423714.92 | 87.99 |
| 浙江祥达建设有限公司 | 36062249.95 | 32968494.93 | 87.78 |
| 四川九峰建筑工程有限公司 | 37098021.70 | 34004266.68 | 87.5 |
| 四川中跃建设工程有限公司 | 35781933.00 | 32688177.98 | 87.14 |
| 四川锦信建筑工程有限公司 | 36165421.25 | 33071666.23 | 87 |
| 中衡鼎合建设集团有限公司 | 35039184.49 | 31945429.47 | 86.51 |
| 四川合园水利工程有限公司 | 35151707.88 | 32057952.86 | 86.31 |
| 华鸿建设集团有限公司 | 35689757.57 | 32596002.55 | 86.31 |
| 中建富林集团有限公司 | 36405125.77 | 33311370.75 | 86.2 |
| 四川星远建筑工程有限公司 | 36815489.59 | 33721734.57 | 86.16 |
| 中建伟诚集团有限公司 | 35158579.88 | 32064824.86 | 85.95 |
| 四川晨曦宏盛建筑工程有限公司 | 35446307.66 | 32352552.64 | 85.6 |
| 祥昇建工有限公司 | 36704756.45 | 33611001.43 | 85.37 |
| 四川中铭建设有限公司 | 36618883.22 | 33525128.20 | 84.82 |
| 四川三兴平建设有限公司 | 35206603.00 | 32112847.98 | 84.77 |
| 广西贵港建设集团有限公司 | 36663557.23 | 33569802.21 | 84.72 |
| 常州市天宁市政绿化工程有限公司 | 36594831.16 | 33501076.14 | 84.54 |
| 浙江昱江市政园林有限公司 | 36642935.27 | 33549180.25 | 84.4 |
| 中鼎远发建工集团有限公司 | 34904315.05 | 31810560.03 | 84.3 |
| 四川博睿嘉智慧城市建设有限公司 | 36807863.64 | 33714108.62 | 84.25 |
| 四川省捷弘建设工程有限公司 | 36944460.98 | 33850705.96 | 84.18 |
| 四川恒景立建设工程有限公司 | 37071886.48 | 33978131.46 | 84.1 |
| 四川鑫酉建筑工程有限公司 | 34457526.47 | 31363771.45 | 83.94 |
| 四川瑞蝮建设工程有限公司 | 34519482.44 | 31425727.42 | 83.86 |
| 四川泰鸿发建设工程有限公司 | 36636211.62 | 33542456.60 | 83.71 |
| 四川向锦建筑工程有限公司 | 37096564.00 | 34002808.98 | 83.64 |
| 坤鹏志远建设工程有限公司 | 36691039.37 | 33597284.35 | 83.57 |
| 四川兴林建设工程有限公司 | 37088722.93 | 33994967.91 | 83.54 |
| 四川弘宁建设工程有限公司 | 37116623.30 | 34022868.28 | 83.34 |
| 四川中恒联合建设工程有限公司 | 36904071.86 | 33810316.84 | 83.2 |
| 四川力驰建筑工程有限公司 | 37128237.01 | 34034481.99 | 82.87 |
| 四川融辰信建设工程有限公司 | 36783811.59 | 33690056.57 | 82.7 |
| 四川省凯锐建设有限公司 | 37133872.06 | 34040117.04 | 82.53 |
| 四川中亿汇邦建设工程有限公司 | 37100061.75 | 34006306.73 | 82.28 |
| 天元乾程建设有限公司 | 37150811.59 | 34057056.57 | 82.28 |
| 四川帝威建筑工程有限公司 | 37077383.94 | 33983628.92 | 82.18 |
| 中和恒景建设有限公司 | 37083225.31 | 33989470.29 | 82.05 |
| 四川省森松建设工程有限公司 | 36800991.63 | 33707236.61 | 81.83 |
| 四川中林建业建设有限公司 | 37105043.96 | 34011288.94 | 81.01 |
| 四川晟朗煜建筑工程有限公司 | 37122670.68 | 34028915.66 | 80.76 |
| 四川中耀联胜建设有限公司 | 495514：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%435445：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%666829：投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本/投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本216352：低于成本/投标价评标价为控制价相应价格的90.43%，为有效投标人评标价平均值的94.21%，低于成本。643701：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。35811：低于成本。/标人的投标报价的评审价为招标控制价相应价格的90.43%，为所有投标人评审价在算术平均值的94.21%，因此其投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本。939224：低于成本/低于成本 | 495514：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%435445：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%666829：投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本/投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本216352：低于成本/投标价评标价为控制价相应价格的90.43%，为有效投标人评标价平均值的94.21%，低于成本。643701：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。35811：低于成本。/标人的投标报价的评审价为招标控制价相应价格的90.43%，为所有投标人评审价在算术平均值的94.21%，因此其投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本。939224：低于成本/低于成本 | 24.99 |
| 四川省逸林建筑工程有限公司 | 495514：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%435445：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%666829：投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本/投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本216352：低于成本/低于成本643701：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。35811：投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%，低于成本。/投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%，低于成本。939224：低于成本/低于成本 | 495514：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%435445：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%666829：投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本/投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本216352：低于成本/低于成本643701：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。35811：投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%，低于成本。/投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%，低于成本。939224：低于成本/低于成本 | 26.95 |
| 四川宇硕建筑工程集团有限公司 | 495514：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%435445：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%666829：投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本/投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本216352：低于成本/低于成本643701：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。35811：投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%，低于成本。/投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%，低于成本。939224：低于成本/低于成本 | 495514：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%435445：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%666829：投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本/投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本216352：低于成本/低于成本643701：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。35811：投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%，低于成本。/投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%，低于成本。939224：低于成本/低于成本 | 28.85 |
| 四川睿鸿建设工程有限公司 | 495514：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%435445：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%/价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%666829：投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本/投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本216352：低于成本/低于成本643701：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。35811：投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%，低于成本。/投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%，低于成本。939224：低于成本/低于成本 | 495514：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%435445：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%/价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%666829：投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本/投标报价的评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价在算术平均值的95%，判定其低于成本216352：低于成本/低于成本643701：评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，按低于成本价确认。35811：投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%，低于成本。/投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人的评审价算术平均值的95%，低于成本。939224：低于成本/低于成本 | 25.73 |
| 其它需公示的内容 | 无。 | ||
| 监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门：理县发展和改革局 | 联系电话：/ | |
| 行业主管部门：理县住房和城乡建设局 | 联系电话：/ | ||
| 异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉，涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理，涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理；投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 | ||
| 招标人主要负责人签字、盖单位章: | 招标代理机构主要负责人签字、盖单位章： | ||
注：1.实行电子评标的，中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分，由评标软件自动生成，评标委员会复核，招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认；还没有实行电子评标的，招标人应根据公示标准文本要求，严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息，不得隐瞒、歪曲应当公示的信息，并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写，不得空白，如确实不须填写或无法填写，应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是联合体的，“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等；表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工，如设计中只有多个专业技术负责人，应都作为项目技术负责人，扩展表格，分别填写。
5.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
6.日期（年月日）的格式统一以阿拉伯数字表示。如：2015年9月1日，填写为20150901；又如2015年9月，填写为201509；再如2015年，填写为2015，2015/9/15 9:00:00填写为20150915－9:00:00。
7.表中的“合同价格”，是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示，除中标候选人之外，其他投标人在“其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况”中填写。没有被否决的投标，填写投标人名称、投标报价（元）、经评审的投标价（元）、综合评标得分；被否决的投标，填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
10.所有的评标委员会成员（含业主评标代表）都需要填写；评标委员会成员有多个单位的，都需要填写。
11.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的，可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容，招标人在收到投标人申请之日起，3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
12.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
文章推荐：
更多商机查看，下载保标APP
扫码关注小程序，获取商机更容易
